Голос адвоката: мнения
Текст ответной реплики
Александр Войцех
Адвокат
АП Республики Башкортостан
Сегодня мною была направлена ответная реплика в адрес сетевого издания «Адвокатская газета» на их материал от 25.06.2019 г. в котором были искажены результаты внеочередной конференции адвокатов РБ.
На конференции для начала не было необходимого кворума, что влечет ее ничтожность. Само решение было также сфальсифицировано. Ожидаем реакции «Адвокатской газеты».
Адвокатское и юридическое сообщество, без сомнения, всколыхнула ситуация с возбуждением уголовного дела в связи с хищениями денежных средств Адвокатской палаты республики Башкортостан.

24 июня 2019 года была проведена внеочередная конференция адвокатов республики с экзотическим вопросом о доверии президенту и Совету Адвокатской палаты Республики Башкортостан (АП РБ). Скрытые мотивы президента АП РБ Юмадилова Б.Г. были более чем очевидны — через высший орган управления адвокатского сообщества республики повлиять на ход и результаты расследования. Судя по ходу конференции и опубликованному затем решению, эту попытку Юмадилов и предпринял. Однако редакция сетевого издания осветила столь интересное событие весьма скудно, а кроме того, с искажением результатов конференции, которые оказались ничтожными.
Так, 25 июня 2019 года на сайте сетевого издания «Адвокатская газета» размещена публикация под заголовком «Совету АП Республики Башкортостан выражено доверие». В основу материала положена официальная информация ФПА, согласно которой якобы подавляющее большинство делегатов оказали доверие Совету АП РБ. Также в публикации указано, что в конференции участвовало 446 делегатов, избранных в норме 1 к 3, при этом 46 делегатов отсутствовали.
Указанные сведения не соответствуют действительности.

Итоги голосования по вопросу доверия были следующие:
— 245 голосов за доверие;
— 56 против;
— 10 воздержались.

То есть утверждения о том, что доверие совету выразило подавляющее большинство делегатов, не соответствует действительности. Более четверти делегатов конференции не поддержали вопрос о доверии. Относить четверть адвокатского сообщества к подавляющему меньшинству, как минимум, не корректно.

В голосовании проведенной конференции приняли участие 311 делегатов, как видно из результатов голосования, а не 446.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» конференция адвокатов правомочна при участии не менее 2\3 от общего количества делегатов.
На внеочередную конференцию адвокатов было избрано 496 делегатов. Следовательно, для наличия кворума при голосовании требовалось не менее 373 человек.

Таким образом, на внеочередной конференции адвокатов РБ отсутствовал необходимый кворум, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 181.5 ГК РФ, влечет ничтожность решения собрания. Учитывая изложенное, председательствующий конференции и счетная комиссия были обязаны объявить об отсутствии требуемого кворума и объявить конференцию и голосование не состоявшимися.

Адвокатскому сообществу России без сомнения были интересны ход конференции, объявленной и проведенной в связи со столь чрезвычайным событием — возбуждением первого уголовного дела в связи с многомиллионными хищениями средств Адвокатской палаты. Однако редакция сетевого издания обделило вниманием эти обстоятельства. Между тем, в ходе конференции председательствующий и члены Совета пытались блокировать все попытки делегатов подвергнуть анализу финансово-хозяйственную деятельность.

Президент АП РБ Юмадилов Б.Г., несмотря на неоднократные, в преддверие конференции, требования о раскрытии всех аспектов финансовой деятельности, не представил эту информацию. Несколько выступавших делегатов публично обвинили Юмадилова Б.Г. в серьезных финансовых нарушениях, нарушениях этики и федерального законодательства об адвокатской деятельности. Ни одно из обвинений Юмадилов Б.Г. опровергнуть не смог. Стоит отметить и то обстоятельство, что многолетний председатель ревизионной комиссии АП РБ Агишева Р.Н. в преддверие конференции публично обратилась к делегатам с разоблачающим письмом в отношении Юмадилова. Из обращения следовало, что ревизионная комиссия не усматривала нарушений только потому, что ключевые обстоятельства от нее скрывались. Действительно, как можно было бы оправдать экономическую целесообразность аренды помещения рыночной стоимость, 14 миллионов рублей, за 207 миллионов рублей?

Ну и «отягчающим обстоятельством» для Юмадилова Б.Г. явилось то, что по результатам конференции решение было фактическим сфальсифицировано.
Так, 28 июня 2019 г. на веб-сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сети Интернет размещено сообщение ФПА РФ, о якобы принятом внеочередной конференцией решении, содержащее ссылку на опубликованный на веб-сайте АП РБ текст решения.

Из опубликованного текста решения следует, что делегаты внеочередной конференции якобы выразили возмущение и заявили решительный протест в связи с безосновательными, заведомо ложными обращениями и публичными заявлениями некоторых лиц о совершенных органами управления адвокатской палаты и ее членами противоправных действиях по распоряжению имуществом и денежными средствами АП РБ, «за спиной» членов адвокатского сообщества Республики Башкортостан.
Также в нем упоминается, что адвокаты на ранее состоявшихся конференциях АП РБ якобы были ознакомлены с условиями и особенностями заключенного договора аренды помещения Палаты и произведенного ремонта, и, якобы, адвокаты одобрили решение Совета АП РБ от 22 декабря 2014 г., которым было принято решение о заключении договора аренды и производстве ремонта.
В опубликованном тексте решения также отмечено, что делегаты внеочередной конференции, якобы заявили о способности АП РБ самостоятельно решать проблемы своей внутренней жизни, и выразили доверие всем выборным органам адвокатского самоуправления — Совету, квалификационной и ревизионной комиссиям. В опубликованном решении также отмечено, что внеочередная конференция якобы полностью одобрила оценку Всероссийским съездом адвокатов действий других членов адвокатских палат, позволивших себе бесцеремонно вторгнуться в разрешение вопросов, представляющих исключительную компетенцию органов регионального адвокатского сообщества как недопустимых и не соответствующих традициям российской адвокатуры.
Такие выводы в решении являются ложной интерпретацией результатов конференции, имеют своей целью ввести в заблуждение адвокатское сообщество Российской Федерации и следственные органы.
Описательно-мотивировочная часть опубликованного решения составлена таким образом, как если бы делегаты внеочередной конференции досконально исследовали финансово-хозяйственную деятельность АП РБ и полностью согласились с законностью деятельности Президента АП РБ Юмадилова Б.Г. и других управленцев, однако в действительности, эти вопросы в ходе конференции не исследовались, ряд делегатов конференции публично высказались об имеющихся в деятельности Юмадилова Б.Г. и иных управленцев АП РБ фактах многочисленных финансовых и иных злоупотреблений. При этом самим Юмадиловым Б. Г. или иными участниками конференции, данные публичные заявления мотивированно и доказательно опровергнуты не были.

В связи с этим, Общественное объединение «Против коррупции в Адвокатской палате РБ», состоящее из адвокатов — членов АП РБ, обратилось с соответствующим заявлением на имя председателя С К России Бастрыкина А.И.

Я, как, адвокат — член АП РБ и председатель указанного движения, прошу разместить настоящий текст в неизменном виде в качестве реплики к публикации от 25 июня 2019 года.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции «Голоса адвоката»
Фото автора: Facebook