Итоги международной конференции «Права адвокатов: российская специфика»
ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЯ, ВИДЕО
19 декабря 2020 г., платформа Zoom
19 декабря 2020 г. на площадке Zoom. us состоялась международная онлайн-конференция «Права адвокатов: российская специфика».

Конференция была организована в партнерстве с Комитетом защиты адвокатов, Международной комиссией юристов, также Правозащитным фондом «Lawyers for Lawyers».

На мероприятии собралось 85 участников из 24 регионов России и 8 зарубежных стран.

Мероприятие позволило на разных примерах преследования адвокатов, о которых рассказали их защитники, собрать воедино информацию об актуальных проблемах нарушения профессиональных прав адвокатов в России, тенденциях и угрозах, а также способах защиты.
Дело Ирины Даниловой
Спикер: Николай Полянский, адвокат АП Ленинградской области

Уголовное дело было возбуждено в связи со «слишком высоком высоким гонораром», полученным от госкорпорации «Роскосмос», в ходе защиты по арбитражному делу. После уголовного дела в отношении руководителя одного из подрядчиков, адвокат был обвинен в мошенничестве. При этом были выявлены следующие нарушения прав адвоката: — Органы следствия игнорировали статью о порядке проведения обыска у адвоката, принято необоснованное постановление суда.- При изъятии электронных устройств следствие нарушило адвокатскую тайну. Следователь обзванивал доверителей адвоката, угрожал им и требовал явиться на допрос. Следователь также получил доступ к электронной почте адвоката и получал ее корреспонденцию. Адвокатская палата г. Москвы единодушно встала на защиту Ирины Даниловой, подключив группу адвокатов к коллективной защите на безвозмездной основе. Докладчик считает, что специализированные органы в составе адвокатских палат для реакции на нарушение профессиональных прав должны действовать по всей стране.
Дело Дагира Хасавова
Спикер: Гаянэ Теванян, адвокат А П Московской области, член Московской коллегии адвокатов «Защита Правом»

Адвокат с большим опытом, Дагир Хасавов защищал дагестанских чиновников, обвиненных растрате. Дело вело ФСБ. Защитник при допросе представителя потерпевшего установил, что преступление не было совершено. Потерпевший в деле заявлял об отсутствии претензий и растраты. В результате следствие представило нового потерпевшего с обратными показаниями и обвинило адвоката в давлении на потерпевших с целью изменить показания. Адвокат был взят под стражу в зале суда. На следующий день он был отправлен под стражу. Многократные продления содержания под стражей сопровождались неуведомлением адвокатов о времени рассмотрения дела, подменой адвокатов «адвокатом-дублером», саботирующим защиту. Суд предоставлял защите всего 20 минут на подготовку к прениям. В 2020 году Дагир Хасавов был осужден на 6 лет лишения свободы. Докладчик считает, что таким образом адвоката хотели вывести из дела. Несмотря на коллективную защиту (25 адвокатов), суд проигнорировал доводы защитников.
Дело Натальи Фараджевой
Спикер: Алексей Аванесян, адвокат А П Краснодарского края, руководитель pro bono проекта «Право-45»

В отношении адвоката следствие осуществило провокацию, направив к ней клиента с помеченными купюрами и запросом «замять уголовное дело». Несмотря на отказ адвоката, отсутствие признаков приема денег, следователи возбуждают уголовное дело об обещании посредничества во взятке. При этом нарушаются сроки возбуждения дела (спустя 98 дней после события), адвокат вызывается на допрос как подозреваемый и сразу отправляется под стражу, формируется альтернативная версия событий. Преследуемому адвокату дают возможность ознакомиться с обвинением только спустя 234 дня после события. Несмотря на тяжелые хронические заболевания суд отказывает в медицинском освидетельствовании. Когда защитники Натальи выявляют разницу в аудиозаписи и событиях преступления, следователи и суд не дают адвокатам сделать копии и провести экспертизу. После ознакомления с записью у адвокатов берут подписку о неразглашении данных расследования, игнорируют представляемые доказательства. Адвокатская палата не смогла предоставить залог за адвоката, поэтому они привлекли средства с помощью краудфандинга. 18 адвокатов ходатайствовали в суде о применении более мягкой меры пресечения, но после справки от ФСБ суд, не рассматривая иных доказательств, отправляет Наталью под стражу. Докладчик считает, что только объединившись адвокаты могут заставить следствие и суды слышать их.

По мнению Алексея Аванесяна, адвокатам нужна аккуратность: отказываться общаться с клиентом при подозрении в провокации, однако он видит абсурдным выход за пределы здравого смысла, когда аккуратность и профессионализм адвоката превращается в страх работы с клиентом.
Дело Павла Ивлева
Спикер: Сергей Купрейченко, адвокат АП г. Москвы

Преследование Павла Ивлева является частью второго дела Юкоса и продолжается с 2003 года. В 2020 году вынесен и вступил в силу обвинительный приговор. По мнению докладчика, деятельность Ивлева не имела никакого отношения ни к преступлениям, ни к торговле нефтью, которая со стороны следствия именовалась хищением, ни к легализации денежных средств. По мнению следствия вина Павла Ивлева в том, что он, участвуя в арбитражном процессе, узнал о том, что происходит хищение нефти. При этом факт похищения имущества отсутствовал. Без каких-либо объективных признаков следствие утверждает, что Ивлев узнал о совершении преступления и вступил в организованную группу в качестве пособника. Его преступление, по мнению следствия, в том, что он давал заключения по правовым вопросам, высказывал правую позицию. Обвинения по конкретным обстоятельствам Павлу Ивлеву не предъявлялось. Услуги по совершению финансовых операций, по мнению АП г. Москвы и согласно общемировой практике, относятся к адвокатской деятельности, включая возможность распоряжения денежными средствами доверителя. Суды посчитали что это легализация денежных средств. При этом сам Павел, несмотря на обвинение в этих действиях, фактически не осуществлял даже их. Несмотря на все возражения защитников по поводу недопустимых формулировок, они остались в документах. Таким образом, обвинения не имели под собой реальной почвы.

Процесс вынесения приговора был заочным — Павел Ивлев выехал из РФ до начала преследования. Однако Сергей Купрейченко считает, что действия следователей и суда могут создавать порочную практику.
Другие материалы по теме