Голос адвоката: мнения
Неудачная партия Юрия Ларина
Нвер Гаспарян
Адвокат
Вице-президент АП Ставропольского края
советник ФПА РФ
Наш читатель адвокат Нвер Гаспарян продолжает дискуссию, ранее открытую и прекращенную на страницах Адвокатской газеты.

Напоминаем, что редакция сайта "Голос адвоката" готова предоставить площадку всем авторам, заинтересованным в дискуссии и готовым выразить свое мнение. Присылайте ваши статьи на адрес
info@golosadvokata.ru
Отдельное спасибо прекрасному московскому адвокату и одному из основоположников адвокатского шахматного движения в СССР Юрию Ларину не только за активную профессиональную деятельность, но и за его публикацию, которая кардинально изменила мои планы на сегодняшний вечер.

Я не могу ему не ответить, потому что у нас, у шахматистов, ходы делаются поочередно, а отсутствие хода означает поражение.

Начну с заголовка: «ФПА должна научиться защищать адвокатов от произвола». Тезис верный, но не полный. Согласно федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатские палаты тоже обязаны защищать адвокатов. Каждый адвокат должен себя защищать. Занимаясь этим вопросом, я многократно сталкивался со случаями, когда сами адвокаты скрывали факты нарушения своих прав, не желая связываться с властными должностными лицами.

В идеале должна эффективно действовать триада: ФПА, палаты и сами адвокаты. Выделять одну лишь ФПА и возлагать только на нее обязанности по защите прав адвокатов, уважаемый Юрий Александрович, неверно, поскольку без информации и содействия снизу ФПА даже не узнает о тех или иных творящихся безобразиях. Наконец, не стоит преувеличивать роль органа, у которого нет никаких властных полномочий, и который является лишь просителем перед властью.

Когда Ю. А. Ларин пишет, что ФПА РФ по всем известным случаям никого не защитила, то тем самым демонстрирует собственную неосведомленность. Ему это простительно, поскольку он действующий адвокат и по объективным причинам не следит за всеми адвокатскими новостями. По известному всем делу М. Беньяша президент ФПА РФ обращался с письмом к прокурору Краснодарского края, после чего прокурор, участвующий при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, попросил суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Думаю, что не нужно дополнительно объяснять опытному адвокату Ю. А. Ларину, что позиция прокурора в уголовном процессе важна и притягательна для суда.

Далее не участвующий в самом деле и не знающий его материалов и всех хитросплетений уважаемый коллега Ю. А. Ларин заходит глубоко в джунгли своих предположений и пишет: «Лично я уверен, что Беньяш оказался на свободе исключительно благодаря 20 адвокатам, приехавшим в Краснодар из разных городов и защищавшим его, как главное дело жизни».

Тут, как мне кажется, требуется достоверное знание, а не слепая уверенность, если нет знания, то не может быть и никакой уверенности. В нашей предсказуемой судебной системе можно представить подсудимого и сотней адвокатов, но если есть заказ посадить, то количество защитников ничего изменить не сможет.

В данной ситуации, как мне представляется, положительный результат стал возможен при объединении усилий ФПА и тех 20 адвокатов, которые мужественно встали на защиту своего коллеги.

Кстати, в отличие от неосведомленного Юрия Ларина, сам Михаил Беньяш знает причины положительного результата и об этом неоднократно высказывался. Признаюсь, не особенно хочется повторяться, просто было бы нечестным, если бы ошибочная точка зрения оставалась без существенной корректировки.

Далее сильный шахматист Юрий Ларин делает очередной ошибочный ход. Он не оценивает конкретные тезисы моей статьи, а сводит ее к двум самостоятельно сделанным выводам или, как он их называет, «мыслям». Мысль первая: «Не слушайте Павлова! Он либерал, бунтовщик, революционер, сталкиватель лбами адвокатуры и государства, всех погубит». Мысль вторая: «В адвокатуре все нормально, а в ФПА замечательно и даже кое в чем великолепно. Другого быть не может».

Уважаемый Юрий Александрович, может быть, я вас сейчас удивлю, но ни одной фразы, которые вы поместили в свои мысли, в моей статье НЕТ. Вы вообще читали мою статью? Может, другую читали?

Печально, что вы, оценивая шахматную позицию, фактически переставили все фигуры и пешки таким образом, чтобы мое положение выглядело безнадежным. Вы лучше меня знаете, что в шахматах такое не допускается правилами и влечет поражение.

Продолжая серию откровенно слабых и запрещенных ходов, вы пишете: «Корень роковых заблуждений Павлова его критики увидели в том, что он либерал». Уважаемый Юрий Ларин, этот трюк вы, видимо, переняли из легендарного шахматного наследия выдающегося Остапа Бендера в Васюках. В своей статье либерализм Ивана Павлова я не критиковал. Более того, посоветовал бы моему шахматному оппоненту прочитать десятки моих статей, касающихся деятельности судебной системы, чтобы понять мое положительное отношение к либеральным ценностям.

А в этой публикации я писал: «Следует признать, что так называемый либеральный сектор российской адвокатуры действительно важен, он включает в себя авторитетных и неравнодушных коллег, которые всегда указывают на имеющиеся недостатки, стимулируя их своевременное устранение». Очевидно, что вы до этого момента не дочитали… Зря.

Что касается вашей аргументации относительно повышения оплаты адвокатам по назначению, то ее также нельзя назвать удачным ходом. Вы пишете: «Но если бы ставки индексировались ежегодно, как это происходит с пенсиями, то сегодня размер ставки, по моим приблизительным „гуманитарным“ подсчетам, превышал бы 1600 рублей».

Я, конечно, не знаю, по какой гуманитарной формуле вы это все посчитали, математические расчеты вы не привели и не раскрыли, что на что вы умножили. Но скажите на милость, кому нужна ваша собственная формула в условиях отечественного бюджетного процесса? Я вам больше скажу, мы недавно с ужасом узнали, что в Германии один день по назначению оплачивается из расчета 950 евро. Ну и что?

Важно не то, как вы или я считаем, и как это обстоит в сытой Европе, а каким образом это можно практически реализовать в России. Почему вы не признаете, что именно ФПА РФ вместе с некоторыми палатами и адвокатами это удалось сделать ценою колоссальных усилий, когда было и продолжается активное противодействие и когда государственный бюджет дефицитный?

Именно в связи с этим я отметил в своей статье необъективность наших критиков, для которых все успехи ФПА — это плохо, а неудачи — очень плохо. Ваша реплика есть дополнительное подтверждение моему наблюдению.

Наконец, еще раз перечитайте мою публикацию, чтобы уяснить, что я нигде в ней не писал, что в ФПА все замечательно и даже кое в чем великолепно. На самом деле, в ФПА, как и в адвокатских палатах, достаточно проблем, которые необходимо решать, в том числе и связанных с защитой профессиональных прав адвокатов, с вопросами выборов и т. д., о чем и было написано в той статье, которую вы не дочитали.

Но утверждать, что ФПА ничего не делает и не умеет защищать адвокатов от произвола лиц, наделенных властными полномочиями, есть очевидное заблуждение, основанное на ошибочной субъективной интерпретации происходящего. В шахматах это называется неверной оценкой позиции, что часто приводит к поражению.

Юрий Александрович, скорее всего, не знает, что именно в последние годы по инициативе ФПА РФ в палатах стали создаваться и действовать комиссии по защите профессиональных прав, проводятся многочисленные конференции по этой теме, созданы печатные и электронные адвокатские средства массовой информации, где регулярно публикуются факты нарушения профессиональных прав. И, поскольку вы эти правильные ходы ФПА пропустили, вам шах, Юрий Александрович!

Кстати, следует признать и важную роль в этом Пражского клуба адвокатов. Вы ждете от адвокатов масштабных протестных действий и поддерживаете соответствующие призывы Ивана Павлова. Вот тут наши с вами пути расходятся. Знаете, что меня смущает?

Вы, как шахматист, просто поленились просчитать на несколько ходов вперед.

Если завтра начнут преследовать адвокатов за протестные действия (а это обязательно произойдет, потому что Россия не Франция и даже не Грузия), уважаемый наш коллега и идеолог протестов Иван Павлов сядет на самолет и улетит в спокойную Европу или дальше в США, где знакомство с Бараком Обамой и другими серьезными ребятами обеспечит ему прекрасную жизнь, а вот нам придется жить в России, и терпеть все тяготы и лишения отечественной действительности.

Не будьте настолько наивным, чтобы поверить в то, что российская адвокатура способна управлять государством, и масштабные протестные действия останутся без соответствующего болезненного ответа. А вот тут вам мат, Юрий Александрович, потому что предвидеть такой сценарий, как сильный шахматист, вы просто обязаны.

Источник фото: Facebook